"Ведьмак" Анджея Сапковского

Нет, серьёзно! И это вовсе не потому, что сага мне не понравилась. Но если бы я захотел описать свои чувства от прочтения "Ведьмака" каким-то одним словом, хрен бы я смог его подобрать. Да и в двух сложновато. Даже в трёх не вывезу. Парадокс "Ведьмака" состоит в том, что он одновременно мне понравился и не понравился.

С одной стороны, я кайфанул, с другой - как будто говна поел.

Ни одно другое фэнтезийное произведение не оставляло у меня настолько противоречивых впечатлений.

Но сначала - пара слов о вселенной и персонажах, вдруг кто не знает.

Сюжет произведения разворачивается в вымышленной вселенной, на континенте, разделённом между десятком человеческих государств. Одни государства живут мирно, другие явно или скрыто враждуют. Элиты ведут войны и плетут интриги, простые люди стараются во всём этом выжить - всё как обычно.

Но люди - не единственные обитатели континента. Здесь проживают и существа других рас: эльфы, краснолюды, низушки и прочие, которым отведена роль меньшинств.

А ещё здесь много монстров и чудовищ, причём со знакомыми названиями - есть, например, лешие, кикиморы, водяные. Ну и традиционные для фэнтези драконы и василиски тоже встречаются.

"Ведьмака" часто называют славянским фэнтези, но в действительности славянских мотивов в произведении не так уж много. Сеттинг в целом привычный, средневеково-европейский, и если бы не названия чудовищ - хрен бы кто углядел в творении Сапковского какую-то особенную славянскость.

В общем, все эти бабайки очень мешают людям жить.

А ведьмаки - это специально выведенные мутанты, обученные охотиться на чудовищ, что и составляет основной род их деятельности. Кроме того, ведьмаки шарят за магию, но способны к ней лишь на самом примитивном уровне, и их колдунства не так круты, как у настоящих магов (которых в мире гораздо больше).

Геральт из Ривии, главный герой саги - один из последних оставшихся в мире ведьмаков. Он умел в охоте на чудовищ, у него почти белые волосы и стрёмное лицо, а ещё на него западают почти все женщины, с которыми он общается.

У Геральта есть возлюбленная - чародейка Йеннифэр из Венгерберга, лучший друг - странствующий бард Лютик, а также множество приятелей из человеческой и нечеловеческих рас.

А ещё есть принцесса Цирилла из Цинтры. Цири стала своего рода "приёмной дочерью" Геральта и Йеннифэр, и как раз вокруг её поисков различными фракциями и разворачивается основной сюжет саги. Цири пытаются заполучить буквально все, а Геральт, стало быть, пытается её защитить.

Причины, по которым все плохиши мира охотятся за Цири, весьма специфичны и крутятся вокруг трёх основных мотивов. Одни хотят её оттарабанить и заделать ребёнка, другие - заделать ребёнка, не оттарабанив, третьи - оттарабанить, не заделав ребёнка.

В основе этой удивительной карусели желаний лежит политика.

Вот как-то так и выглядит вселенная "Ведьмака", если избегать спойлеров.

Основной сюжет разворачивается в 7 книгах, изданных в 1992-1999 годах. Ещё есть 2 книги о Геральте с отдельными самостоятельными историями: "Сезон гроз" и "Перекрёсток воронов", вышедшие в 2013 и 2024 годах, и несколько рассказов, действие которых разворачивается в той же вселенной.

По "Ведьмаку" снимают сериалы, аниме, делают игры.

Собственно, благодаря играм "Ведьмак" и обрёл свою бешеную популярность.

Но игры нас сейчас не волнуют, мы перетираем за книги! А точнее - за первые семь.

Как я уже упоминал в начале своего спича, "Ведьмак" вызвал у меня очень смешанные чувства. С одной стороны, я искренне кайфанул от прочтения. С другой стороны, в процессе у меня реально сгорела жопа.

Прямо вообще ярко полыхнула, сечёте?

Моё ценное мнение, если его как-то суммировать, таково: сама вселенная клёвая, но то, как Сапковский разворачивает внутри неё сюжет и ведёт повествование - это полный треш. Первые 2 книги, где поменьше сюжета и побольше "обособленного" существования Геральта во вселенной произведения, реально крутые и по-хорошему "обволакивающие".

По атмосфере они напомнили мне "Хоббита" Толкина.

Не в том смысле, что мир похож или сюжет как-то перекликается, а в плане что всё очень тепло и уютно - читаешь, и как будто в хоббичью нору проваливаешься.

Но дальше всё это начинает походить на графоманскую дичь (прямо как моя статья, лол). Характеры персонажей прописаны странно, каждого из них постоянно бросает то в жар, то в холод.

Больше всего разочаровывает характер Геральта. Чем дальше, тем больше он начинает бесить. В одной главе его показывают эталонным гигачадом: он мудр, умел и брутален; в другой он вдруг превращается в странную инфантильную капризку, которая бесконечно ноет, жалуется и тупит. Капризничает Геральт по самым разным причинам. Ой, друзья не помогают, а я хочу! Ой, друзья помогают, а я не хочу! Ой, я в белом пальто один стою здесь красивый, а друзья в серых пришли! Геральт всю дорогу словно качается на качелях, превращаясь из гигачада в капризку и обратно.

Некоторые ребята, с которыми я обсуждал этот вопрос, списывают это на "неоднозначность" и "реалистичность" персонажа - типа, неидеальный.

Но как по мне, автор просто не смог свести его характер воедино, "собрать" из этих половинок целостную ("неидеальную") личность. Фактически, у него получилось два совершенно отдельных Геральта с разными характерами, у которых вообще ничего общего друг с другом нет.

И отдельно бесит то, как Сапковский рассказывает историю.

Вот персонажи попадают в какой-нибудь переплёт, ситуация накаляется, ты в предвкушении интересного поворота... и тут Сапковский такой - а давайте посмотрим на это глазами двух чародеек из будущего!

Далее начинается пространное повествование про остров, на котором эти чародейки живут, про старого рыбака, который, очевидно, шпёхает одну из них, а другая о нём фантазирует. Много описаний их покоев, погоды, водной глади озера и прочего такого. Потом одна из них спрашивает у другой, не знает ли она, как разрешился тот самый сюжетный момент, а вторая ей - да чёрт его знает, наверное, мы никогда этого не узнаем.

После этого повествование продолжается с точки, которая следует за переплётом, в который попали персонажи, то есть ситуация как-то разрешилась "за кадром", и читателю не говорят, как именно. Или говорят мельком, в двух словах.

Ладно бы это была разовая акция - чёрт с ним, можно смириться. Даже интересно, расширяет вселенную - показывает, что у неё есть будущее и после событий истории. Но в последних двух книгах это происходит постоянно! Через эти "вставки из будущего" сливается чуть ли не половина сюжета!

Даже сейчас, спустя несколько лет с прочтения саги, это вызывает у меня дикую тряску, а какую гамму эмоций я испытывал от таких финтов во время чтения - словами не описать.

Что из всего этого следует? Да хрен бы его знал.

"Ведьмак" определённо стал одной из моих любимых фэнтезийных саг. И в то же время, если бы кто-нибудь поинтересовался моим мнением, я определённо не рекомендовал бы его читать, потому что чтение "Ведьмака" вызывает неиллюзорные страдания.

С одной стороны, "Ведьмак" доставил мне искреннее удовольствие, с другой - я столь же искренне считаю его эталонным говном.

Сапковский не только Геральта располовинил, но и меня.